近日有關 AI 創作的爭議甚囂塵上。
今年的大英國協短編小說獎５部得獎作品中，３部遭強烈質疑帶有生成式 AI 痕跡。最終英國權威雜誌《Granta》宣佈終止合作，拒絕刊登未經編輯實質參與的作品。
另一邊廂，大陸雨果獎作家最近自爆新作 AI 寫作佔比約半，就連出版社編輯和讀者也看不出哪些部分由 AI 代筆。
感覺就像考試作弊的學生吹噓連監考員也抓不到他的出貓（作弊）手法，多厲害！
這是甚麼值得自豪的事情嗎？
身為作家不親筆創作，交由 AI 去思考代筆，那作家的存在價值在哪？
沒錯，AI 說穿了也不過是吸收人類的創作當養分，集各大名家之大成。單論文筆，絕對高於一般作者。可弊端也是吃太多「補品」，沒經過人腦思考過濾、洗滌錘煉、消化吸收成為自己的知識，就容易變四不像 ── 文縐縐、長篇大論、過於華麗的修辭、文風不一、不懂留白的技巧、語感格格不入、欠缺個人風格……
別誤會了，貓並不反對用 AI。相反，無論日常工作或寫作，貓都是重度 AI 使用者。
問題是怎麼用。
AI 於我而言只是輔助工具，不是創作工具：是資料搜集的最佳助手，也是抓錯別字的最強編輯。
早在消費級生成式 AI 問世前，貓便已是資料搜集魔人。當年出版的每一本實體小說，花在資料搜集上的時間都比實際動筆的時間長。
如今有了 AI 如虎添翼，找資料更快更齊全；過去校對十幾遍仍會漏看錯別字，現在有 AI 除錯和朗讀功能，校對３遍已比從前更高效率。但正因為經歷過全憑自己校對的年代，所以貓更清楚了解 AI 也會誤判，尤其喜歡代入大陸／台灣用語，這就是拿出作者專業判斷的時候。
AI 吃了那麼多經典鉅著，貓毫不懷疑它的「文筆」一定比較好。但除了文人的風骨，更重要的，是想讓大家看見貓的文字，而非大文豪的影子。
AI 若提出伏筆漏洞，貓會回頭檢視一遍；然而文筆上的建議，九成不予採納。即使會考慮，也是採納改善方向，而不會照單全收直接套入文中。畢竟貓的文筆偏簡潔精煉，與 AI 的大文豪風格有別雲泥，若內文某個段落筆鋒突轉變得細膩文藝，那多是刻意為之，是刻劃某個角色個性的手法，或是想突顯角色的內心獨白，又或者某段美化了回憶……而非無緣無故的賣弄。
在 AI 世代下，這點堅持也許有些落伍，但在香港這個只能用愛發電的鬼地方，沒有一些堅持和原則，誰能寫下去？
