早上警方再發新聞稿，據稱特首辦門前佈防的警員要求示威者放行兩輛貨車，並保證車上沒有裝備，僅運載食物食水。惟經歷前一天警方失信，被放行救護車實為尾隨警車護航，而換班警員則大量運送橡膠子彈及催淚彈進入特首辦；警方誠信破產，示威者拒絕再上當亦人之常情。
報載，現場警官在多次要求示威者放行無效後，兩輛貨車掉頭離開，警官指摘示威者漠視警員基本需要。示威者則齊聲高呼「人手送飯」口號，強調願意協助，惟警員堅持要貨車駛入。
猶記得９月２６日，被困公民廣場的學生要求讓救護員入內接載心臟病發病人，當時警方同樣拒絕放行；學生要求食物及水均被無視，甚至要求放行上廁所亦被拒，結果連女學生也得當眾便溺……到底是誰更不人道？誰賊喊捉賊？
雨傘運動發展至此，警方和傳媒的誠信統統存疑，畢竟所有報章均有立場、都以偏概全，我比較相信兩位當時在場的朋友。
前記者朋友稱，當時示威者由於對警方不信任故拒絕放行車輛，但分別提出由示威者負責送飯，或由在場記者檢查過車輛並無武器後即放行，並非如傳媒所述般專橫無理不人道。反而在示威者提出合理而可行的解決方案後，警察寸步不讓並將車輛駛走，然後１０分鐘不到，警方便已發出該篇指摘示威者不人道的新聞稿，效率之高可謂無出其右！
作為前公關，我很清楚公關的運作方式。
新聞稿，從來都不是簡簡單單、不偏不倚地陳述事實。
但凡新聞稿必有「key
message」以傳達其帶有導向性之訊息。
每一篇新聞稿必須經由上級和客戶過目、來回修改，經各方點頭後才會按最有利的時間發出。
至於事件中，警方公關部如何能在短短１０分鐘內清楚了解事情的來龍去脈、撰寫初稿、經多位上級高層互相傳閱批核後再由官方渠道發放新聞稿，實在耐人尋味。
另一位身在現場的朋友則告知，當時有示威者借用政府宣傳手法勸導警員：「有飯，真係唔食？食住先啦！」
惟在場指揮不人道地拒絕讓下屬「食住先」，貨車只得無功而回。
胡椒噴霧和催淚彈手段強硬卻不得民心，造謠分化滲透滋事，讓民與民鬥則不費一兵一卒。
到底是誰別有用心，請自行定奪。
by Catabell
撰於03.10.2014
Copyright © Catabell Lee. Attribution
Non-commercial No Derivatives.(BY-NC-ND)
沒有留言:
發佈留言