《送禮保值的迷思》

  (本文原載於「全民媒體」)

友人喜歡贈女友小飾品，偶爾送她一份驚喜。然而男生嘛，泰半對首飾品牌沒認識，除 Tiffany & Co. 以外一概不知，想挑一件精緻可愛的卻又茫無頭緒，只好找我集思廣益。

年初替他自日本購入的４℃手鏈深得女友歡心，天天配戴逗得他也心花怒放。

近日，友人的間歇性選擇困難症再度發作，登門求助。按他的預算給了點小意見，最後友人卻決定捨日本品牌的清麗可愛和精細造工，取本地周ＸＸ珠寶的實而不華，理由是「純銀手鏈也動輒過千，錢不過花在設計上，倒不如買條白金的更保值」。

唉，男人！

男人就是不明白，女人鍾情首飾，並不單為炫耀貴重金屬本身的價值，而是在意飾品的設計造型能否配襯出她的品味。

換個男人都明白的簡單例子：論舒適，「阿婆胸圍」一定勝過 Victoria's Secret，然而若給男人選擇，10 個有 10 個也會選後者 ── 視覺效果勝於一切呀！ 

《數學題：論香港政府的誠信指數》

 (本文原載於「全民媒體」)

  

你可以列舉一百個反對佔領的理由，可是撇開這些政見立場，平心而論，你當真認同一個言而無信的政府？

承諾與學生對話，然後對話前夕突然發生黑勢力介入事件、血淺旺角警方卻袖手旁觀，雙方對話被迫終止；
承諾與學生對話，然後對話前夕司長林鄭月娥突然反口指佔領人數有下降趨勢，單方面終止與學生對話。

一個由誠信破產的官員掌管的政府當真可信可靠？

一個朝令夕改、說話不算話的政府勸你「袋住先」，你當真相信今日不拒絕不發聲，日後還有轉機？眼前不肯兌現的承諾，十年或二十年後就有望實現？

縱然你有一千個反對的理由，還不至於天真若此吧。 

《誰偷走了我的道路》

 (本文原載於「全民媒體」)

記者會上，警察公共關係科總警司許鎮德指非法集結造成多區交通混亂，影響市民生活，激發民怨易生衝突。

讓我回溯一下當天乘坐巴士的親身經歷。

平日大多乘坐以灣仔碼頭為終點站的 905 號巴士，候車往往需時 20 至 30 分鐘不等（告示稱該車班次為 8 至 12 分鐘一班）。佔領運動期間，905 曾一度改道，只限短途路線行駛；及至10月7日，905 重啟九龍區路線，惟不停靠旺角站，並改以港澳碼頭為終點站。當日交通雖不大暢順，但依舊可於正街、東邊街以及修打蘭街靠站，且班次頻密，候車時間不多於 10 分鐘。

24 小時過去，905 巴士在駛離西隧後卻選擇了截然不同的行車路線。

未幾，巴士下層起鬨，因擔心突然改道，於是上前了解一番。 

《雨傘下的卡夫卡與火影漫畫》

  (本文原載於「全民媒體」)

 

雨傘運動是耶非耶眾說紛紜，莫衷一是。

這夜不談政見，只想分享一點正能量。

佔領旺角首日，沒撐多久便已遭當時的嘉年華氣氛和滿街的人肉煙囪擊退……一直退回金鐘。這夜，又再回到飽歷風霜愈戰愈勇的旺角，發現氣氛迥然不同，目光所及，處處都很有愛。

 

這邊廂大台在輪流發言，那邊廂年青人在小組討論交流政見；

有人席地而睡，有人專心功課；

你讀你的卡夫卡，他看他的火影漫畫；

有白領依舊西裝筆挺，十指在鍵盤上飛舞，低頭努力趕他的計劃書；

有人把騎來的單車隨意擱在路旁，鎖也沒扣一個便席地而坐與陌生人攀談起來。

並排的輪椅上坐着兩個交頭接耳的中年人，他們沒有積極參與任何小組討論，身前卻放着一張手繪「加油」的大字橫額。

《雨傘護良知，拳頭毀公義》

 (本文原載於「全民媒體」)

我不會要求任何人站出來，自覺有此必要的，用不着我遊說。

即使你毫不關心沒有公民提名，儘管你不認為有義務守護學生，縱然你不在乎我城死活……統統沒關係，畢竟漠不關心也是一種立場，一種選擇。

只是作為一個有良知有思考的人，懇請你張開眼睛，看看你的周圍。

民主是彼此尊重、和而不同，而絕非侵犯施暴。

請明辨是非，不支持，甚或反對，也不至於對他人拳打腳踢、非禮摸胸。

不問政見立場，人家的女兒也是有娘生的，是否單純因為對方持相反政見就「活該」被非禮呢？見到對頭陣營有女性被非禮搓胸，你當真會額手稱慶？當真認同藍絲帶那套「出得嚟示威就預咗比人非禮」的論調？

是其是、非其非，不論任何情況或條件都不會構成侵犯女性的合理或合法理由 ── 沒有敵我之分，只有善惡之別。

《雨傘博奕：有飯，真係唔食？》

 (本文原載於「全民媒體」)

早上警方再發新聞稿，據稱特首辦門前佈防的警員要求示威者放行兩輛貨車，並保證車上沒有裝備，僅運載食物食水。惟經歷前一天警方失信，被放行救護車實為尾隨警車護航，而換班警員則大量運送橡膠子彈及催淚彈進入特首辦；警方誠信破產，示威者拒絕再上當亦人之常情。

報載，現場警官在多次要求示威者放行無效後，兩輛貨車掉頭離開，警官指摘示威者漠視警員基本需要。示威者則齊聲高呼「人手送飯」口號，強調願意協助，惟警員堅持要貨車駛入。

猶記得９月２６日，被困公民廣場的學生要求讓救護員入內接載心臟病發病人，當時警方同樣拒絕放行；學生要求食物及水均被無視，甚至要求放行上廁所亦被拒，結果連女學生也得當眾便溺……到底是誰更不人道？誰賊喊捉賊？

雨傘運動發展至此，警方和傳媒的誠信統統存疑，畢竟所有報章均有立場、都以偏概全，我比較相信兩位當時在場的朋友。 

《象牙塔內看不見的雨傘運動》

(本文原載於「全民媒體」)

支持爭取公民提名真普選，卻從不打算摻和「佔領中環」。

「佔領中環」只聞樓梯響整整１８個月，當中太多的計算，太多的利害關係，太多動機不純的權力鬥爭，我又何苦巴巴的跑去當人家的政治籌碼？

然而我還是站出來了。

為的，只是守護學生，守護我們的城市。

學生為這城市付出的已太多，然而針對與批評卻不絕於耳。

政客面對動機單純、無私、堅守和理非非的學生稚子，找不到破綻，只好拿年紀做文章，指他們太年輕，理想再崇高也不過淪為別人的政治棋子。

潛台詞是：「脑囟都未生埋，回去多唸幾年書再說！」

政客不明白，年輕，正是他們的本錢。